Imitaciones

¿La naturaleza imita al arte o es al revés? No quiero caer en la trampa que esta pregunta nos tiende. No, la naturaleza no tiene ninguna finalidad ni sustancia capaz de plantear imitaciones y el arte sería muy poca cosa si se limitara a imitar una fuerza tan ciega. 

El arte no imita a la naturaleza y, aunque Oscar Wilde («el artistazo”) se empeñe, tampoco la naturaleza imita al arte.

Más que plantear imitaciones deberíamos considerar los fines. La finalidad del arte es la expresión de la belleza y la comunicación estética, y la finalidad de la naturaleza es algo naturalmente inexistente.

El arte es el espejo que nos permite ver el reflejo de la belleza sin que esta nos petrifique con su mirada. La naturaleza es fuerza ciega y cuando se desata se comporta destrozándolo todo sin piedad, sin conseguir nada, y lo hace sin perseguir ningún fin.

El cielo no da explicaciones de cómo y por qué es tan azul, ni las nubes explican cómo se amontonan. ¿Fue Zeus quien las colocó así o fue algún manierista florentino el autor de aquellas montañas de cirros y nimbos? 

Han sido los artistas quienes han escrutado los mundos primordiales y han planteado el orden de la noche y de las sílabas del futuro, y nos han informado de la altura del vuelo de la alondra, y estos hechos y estas presencias son así. De esta forma las entendemos porque el arte ha dibujado sus contenidos.

Todo en la naturaleza es primigenio y sin intención de originalidad. Y en el arte muy pocas cosas son originales. Imitación y originalidad son entelequias románticas. Algo así como una cosa tan mala como un ideal patriótico.